|
|
☑ 裁判要點
天然資本部2020年9月9日對十三届天下人大三次集會第3226号建议的回答中“农夫的宅基地利用权可以依法由城镇户籍的後代担當并打點不動產挂号”。按照《担當法》划定，被担當人的衡宇作為遗產由担當人担當，依照房地一体原則，担當人担當获得衡宇所有权和宅基地利用权，屯子宅基地不克不及被零丁担當。《不動產挂号操作規范（試行）》明白划定，非本屯子團体经济组织成員（含城镇住民），因担當衡宇占据宅基地的，可按相干划定打點确权挂号，在不動產挂号簿及附注欄注记的该权力報酬非本农夫團体经济组织成員室第的正當担當人。
☑ 裁判文书
中華人民共和國最高人民法院
行 政 判 决 书
（2020）最高法行再375号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）吉利玉，女，汉族，1945年8月20日诞生。
拜托诉讼代辦署理人汪惠霞，廣東天胜状師事件所状師。
拜托诉讼代辦署理人颜略，廣東核略状師事件所状師。
被申请人（一审原告、二陰莖增大藥,审被上诉人）郭启荣，男，汉族，1943年10月27日诞生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）廣東省五華县人民當局。
法定代表人朱少辉。
拜托诉讼代辦署理人薛夏贤。
拜托诉讼代辦署理人钟文嘉，廣東世纪華人（梅州）状師事件所状師。
再审申请人吉利玉因被申请人郭启荣诉被申请人廣東省梅州市五華县人民當局（如下简称五華县當局）地皮行政挂号一案，不平廣東省高檔人民法院（2018）粤行终327号行政裁决，向本院申请再审日本瘦身茶, 。本院于2020年8月4日作出（2019）最高法行申12459号行政裁定，提审本案，并于2020年9月2号立案，依法構成合议庭举行了审理。現已审理闭幕。
廣東省梅州市中级人民法院一审查明：2010年11月25日，吉廣智向廣東省五華县河山資本局（如下简称五華县河山局）提交地皮挂号申请书、身份證、地皮权属證實书等申请資料，就涉案地皮申请地皮挂号。此中，吉廣智提交的地皮权属證實书的备注欄注明：此表只供1986年12月31日前屯子私家建房者不克不及供给地皮权属證實质料的用地户利用，作為地皮权属来历根据。五華县河山局受理吉廣智的申请後，颠末地皮挂号地籍查询拜访、宗舆圖測绘、地皮宗地挂号通知布告、地皮挂号审批等步伐，并報五華县當局挂号造册後，于2011年12月8日向吉廣智核發了華府集用（2011）第0099709号《團体地皮利用證》（如下简称99709号地皮證）。
另查明，郭启荣是五華县華城镇维西村村民，娶吉廣智女兒吉辉玉為妻。吉廣智還有一女吉利玉。吉廣智于2014年归天後，吉辉玉一方與吉利玉一方因涉案地皮利用权及地上制作衡宇所有权的担當問題產生胶葛。2017年1月，吉利玉向廣東省五華县人民法院提起担當诉讼，哀求按吉廣智的遗言担當涉案地皮利用权及地上制作衡宇所有权。郭启荣在该案诉讼中知悉五華县當局為吉廣智颁布了99709号地皮證，遂提起本案行政诉讼，哀求撤消99709号地皮證。
再查明，吉廣智系非农業家庭户口，其退休前在五華县人民病院事情。涉案地皮上的衡宇于2009年起頭制作，于2010年建好。
廣東省梅州市中级人民法院一审認為，《中華人民共和國行政诉讼法》第二条划定，公民、法人或其他组织認為行政構造和行政構造事情职員的行政举動加害其正當权柄，有权按照本法向人民法院提告状讼。本案中，郭启荣認為五華县當局為吉廣智颁布的99709号地皮證利用了其承包的地皮，该颁證举動加害了其地皮承包谋划权。為證實其主意，郭启荣供给了五華县華城镇维西村民委員會出具的證實及同村村民的證人證言。吉利玉亦認可建房的地皮是郭启荣老婆吉辉玉名下的團体地皮。是以，郭启荣與本案被诉行政举動有厉害瓜葛，具有本案的原告主体資历。吉利玉主意99709号地皮證已颁證6年，郭启荣的告状已跨越法定告状刻日。但吉利玉并未供给任何證据證實五華县當局為吉廣智颁布99709号地皮證時郭启荣已晓得该行政举動的详细内容。故郭启荣主意是在2017年的担當胶葛诉讼案件中才晓得99709号地皮證的颁證举動内容，應予以承認，是以其提起本案诉讼并未跨越法定告状刻日。
五華县當局的颁證举動存在如下违法的地方：一是，吉廣智长短农業家庭户口，其不具有申请團体地皮利用权挂号的資历。二是，吉廣智申请颁證時提交的地皮权属證實书中村民小组所填写的衡宇制作時候與現實制作時候不符，按照庭审中郭启荣與吉利玉的報告，涉案地皮上的衡宇于2009年起頭制作，并于2010年建成。该地皮权属證實书的备注欄注明，此表只供1986年12月31日前屯子私家建房者不克不及供给地皮权属證實质料的用地户利用，感化地皮权属来历根据。是以吉廣智所提交的地皮权属證實书不克不及作為地皮权属来历根据。三是，五華县當局所提交的地皮挂号地籍查询拜访表中，短缺四邻署名，没法證實其所举行的相干地籍查询拜访真實正當。故五華县當局為吉廣智颁布99709号地皮證的行政举動究竟不清，證据不足，违背法定步伐，應予撤消。
综上所述，郭启荣诉请撤消99709号地皮證的来由建立，依法予以支撑。按照《中華人民共和國行政诉讼法》第七十条第1、三項划定，裁决撤消99709号地皮證。吉利玉不平，向廣東省高檔人民法院提起上诉。
廣東省高檔人民法院查明的究竟與一审查明的一致。
廣東省高檔人民法院二审認為，在本案中，華城镇维西村委會作為涉案地皮黑藥膏推薦,的所有权人，出具證實證明，吉廣智持有的99709号地皮證记录的地块原属于郭启荣的家庭承包地皮，故郭启荣有权针對五華县當局核發99709号地皮證的举動提起本案诉讼，且没有證据證實郭启荣@晓%壯陽藥,qfXM5%得或理%x5Y75%當@晓得五華县當局核發99709号地皮證的详细時候，其自認在2017年的另案担當权胶葛中晓得99709号地皮證，是以，吉利玉關于郭启荣不具有本案原告主体資历，其告状跨越法按期限的来由不克不及建立，應不予采用。
《地皮挂号法子》第九条第一款划定：“申请人申请地皮挂号，理當按照分歧的挂号事項提交以下质料：（一）地皮挂号申请书；（二）申请人身份證實质料；（三）地皮权属来历證實；（四）地籍查询拜访表、宗舆圖及宗地界址坐標；（五）地上附着物权属證實；（六）法令律例划定的完税或减免税凭證；（七）本法子划定的其他證實村料。本案中，吉廣智向五華县當局提交了《地皮挂号申请表》、身份證、《地皮权属證實书》等村料，申请涉案團体地皮的利用权挂号，五華县當局经审核後给吉廣智核發99709号地皮證。但按照本案證据质料反應，吉廣智申请获得99709号地皮證時属于住民户口，并不是维西村委會的團体经济组织成員，亦無其他證据證實其有权获得涉案團体地皮的利用权。且吉廣智申请發證填写的《地皮权属證實书》表格仅合用于1986年12月31日以前制作的衡宇申请發證利用，而吉廣智衡宇的制作時候并不是1986年12月31日前。此外，吉廣智申请發證時的地籍查询拜访短缺相邻居署名确認。一审法院经审理認定，五華县當局核發99709号地皮證究竟不清，步伐违法，据此裁决撤消99709号地皮證并没有不妥，應予以保持。
综上所述，一审裁决准确，予以保持。吉利玉的上诉来由不克不及建立，應予以驳回。按照《中華人民共和國行政诉讼法》第八十九条第一款第一項划定，驳回上诉、保持一审裁决。
吉利玉申请再审称：吉廣智退休今後就将户口迁回屯子，并在屯子一向栖身，因祖宅成為危房才向當局申请打點建房手续。该衡宇在1986年已建好地基，2009才续建完成。哀求撤消1、二审裁决，驳回郭启荣的诉讼哀求。
郭启荣答辩称：吉廣智是城镇住民户口，属于非农業户口，不合适在團体地皮利用證上挂号的根基前提，其合用涉案地皮建房加害了郭启荣的承包地皮。哀求驳回吉利玉的再审申请。
五華县當局答辩称：2010年11月，吉廣智向五華县河山局提交《地皮挂泡腳粉,号申请书》、小我身份證實、地皮权属證實书、地皮权属来历證實等申请质料，就涉案宅基地申请地皮挂号，经五華县河山局依法查询拜访核實後，于2010年12月予以通知布告，通知布告時代内没人提出贰言，2011年12月，五華县當局依法向吉廣智颁布99709号地皮證。该颁證举動認定的究竟清晰、步伐正當、合用法令准确。哀求驳回郭启荣的告状。
本院認為，按照原审查明究竟及當事人提交的證据质料，吉廣智原為廣東省五華县人民病院干部，自上世纪7、八十年月退休今後，将户籍迁回了五華县華城镇维西村上排组，并一向栖身在其祖宅中，其女兒吉利玉則賣力赐顾帮衬其的糊口起居直至归天。固然吉廣智的户籍信息挂号為城镇住民户口，可是其本人自退休今後一向栖身在该團体经济组织當中，寄托團体经济组织所有的團体地皮作為其根基的糊口和栖身保障，形成為了不乱的出產、糊口瓜葛。是以，當吉廣智原祖宅年久失修，存在平安隐患，没法继续栖身以後，吉廣智有权申请重建祖宅或按照计划向地點村民小组和村委會申请宅基地异地建房栖身建房。地點村民小组和村委會具名盖印予以赞成，五華县河山局查询拜访核實後予以通知布告，吉辉玉與郭启荣均未提出贰言。直至吉廣智归天，因涉案宅基地利用权和衡宇所有权担當胶葛，郭启荣才以吉廣智并不是屯子團体经济组织成員，加害了其承包地皮為由提起本案行政诉讼，明显有违常理。
总之，吉廣智自上世纪7、八十年月已将户籍迁回维西村上排组并持久栖身原袓宅，在祖宅年久失修後，其有权申请宅基地利用权建房栖身。是以，原颁證步伐和相干證据确存在不妥的地方，但因吉廣智已于2014年归天，且也没法经由過程采纳解救辦法解决，撤消99709号地皮證并没有法解决遗產担當和郭启荣主意的权柄問題。一审裁决撤消99709号地皮證，二审裁决驳回上诉、保持一审裁决，系合用法令毛病，應予改正。天然資本部2020年9月9日對十三届天下人大三次集會第3226号建议的回答中“农夫的宅基地利用权可以依法由城镇户籍的後代担當并打點不動產挂号”。按照《担當法》划定，被担當人的衡宇作為遗產由担當人担當，依照房地一体原則，担當人担當获得衡宇所有权和宅基地利用权，屯子宅基地不克不及被零丁担當。《不動產挂号操作規范（試行）》明白划定，非本屯子團体经济组织成員（含城镇住民），因担當衡宇占据宅基地的，可按相干划定打點确权挂号，在不動產挂号簿及附注欄注记的该权力報酬非本农夫團体经济组织成員室第的正當担當人。本案遗產担當胶葛各方均為家庭成員，宜经由過程协商一致或互谅互讓等方法均衡好各方权柄。
综上，五華县當局向吉廣智颁布99709号地皮證的举動并没有不妥，1、二审裁决認定究竟不清、合用法令毛病，應予以改正。按照《中華人民共和國行政诉讼法》第八十九条第一款第三項和《最高人民法院關于合用〈中華人民共和國行政诉讼法〉的诠释》第一百一十九条第一款、第一百二十二条之划定，裁决以下：
1、撤消廣東省高檔人民法院（2018）粤行终327号行政裁决；
2、撤消廣東省梅州市中级人民法院（2017）粤14行初81号行政裁决；
3、驳回郭启荣的诉讼哀求。
一审和二审案件受理费总计100元，由郭启荣包袱。
本裁决為终审裁决。
审讯长 杨志華
审讯員 刘艾涛
审讯員 田心則
二〇二〇年十一月三旬日
法官助理 刘韦唯
布告員 唐劲鬆 |
|
發表於 2024-10-16 17:16:27
收藏