建筑工人因工负伤公司不承認劳動關系?工會律师揭露真相

admin

张某是一名修建工人。因工挂彩後，他不克不及再打工赚錢。但是，因為公司不認可与他存在劳動瓜葛，他看病付出的錢没處所报销。在這類環境下，病未康复的他必要继续付出醫疗费，家人的糊口也必要大量花消，而他手中既無錢又缺少法令常识，一時不晓得該若何是好。

张某思来想去，始终找不到走出窘境的法子。合法他感触無助無奈之時，北京市总工會法令辦事中間為他指派了法令支援状师。在專業状师的支撑下，他經由過程诉讼确認了与公司之間的劳動瓜葛，随後又顺遂打點了工伤認定手续。固然“一裁二审”维權耗時比力长，但對他来讲最辣手的工伤待遇有望解决了。對工會的帮忙，他深表感激。

入职未签劳動合同，為谁做工難以查清

2018年3月，經朋侪先容，张某入职一家修建公司。公司放置他從事修建彩钢施工营業，但未与他签定劳動合同。

入职後，在外人看来，老板陈某与他一向保密着比力密切的瓜葛。陈某不但為他同一放置留宿，他的事情地址也不固定，一切都由老板陶瓷艾灸罐,按照施工項目放置，人随着活兒走，哪里有活就在哪兒干。

别的，老板跟张某商定的工資尺度是一天350元。不管是不是出工，只要没回家，每個月發放10500元。而這些錢，均由老板陈某以現金或微信转账情势直接發放。

因念书少且法令意识浮浅，张某没看出如许事情存在的危害。在其他工友看来，他老是随着老板一小我干活，覺得他是老板的私家雇工。後經核实得悉，該修建公司是天然人独資公司，股东及法定代表人均為陈某。

因工挂彩難認工伤，還被说成“职業碰瓷”

2021年4月17日，张某在事情時失慎從梯子上坠落摔伤，造成肋部骨折且伤情紧张。面临数万元醫疗费付出，修建公司不单不自動承當责任，還拒不認可与张某存在劳動瓜葛，回绝為张某申请工伤認定。

修建公司認為，张某經朋侪先容结识陈某，其与公司法定代表人陈某创建的是小我瓜葛。张某日常平凡所干事情和食宿放置，均由陈某小我直接處置。张某底子不晓得陈某名下注册有修建公司，其历来没有与修建公司创建劳動瓜葛意愿，更没有创建劳動瓜葛的究竟。

再者，陈某并未按月向张某付出固定的劳動报答，张某主意的天天350元工資其实不存在。至于陈某偶然向张某的转账，详细是甚麼錢，修建公司其实不清晰。從表象看，如许的转账举動彻底不合适劳動瓜葛下發下班資的特性。

别的，陈某小我举行的加工营業与修建公司存在与否没有必定接洽。即使修建公司不存在了，陈某小我也能够举行一样的加工营業。此種環境，只能说是陈某小我所举行的营業与修建公司的营業范畴產生了重合，其实不能据此認定张某与修建公司之間存在劳動瓜葛。

陈某与张某是老乡，陈某認為张某做彩钢加工营業技能不错，才把张某留下来為本身干活。固然陈某為张某供给食宿，但并不是强行请求张某栖身此中。张某從未在固按時間為修建公司供给劳動，修建公司亦未對张某举行過考勤，张某只是在受伤後得悉陈某名下有一個公司才讓公司為他申报工伤，這類举動無异于“职業碰瓷”。是以，修建公司認為其与张某之間其实不存在劳動瓜葛。

工會状师揭露原形，劳動瓜葛得以确認

张某家庭經濟環境欠好，其在外的打工收入是家里独一的經濟来历。他与老婆育有一子，春秋尚小，今朝恰是必要用錢的時辰。他身受重伤没法事情，花光未几的积储後，家庭糊口堕入绝境。

2021年7月，經朋侪指导，张某来到北京市总工會法令辦事中間乞助。該中間领會他的環境後，快速审批、快速指派專業状师孟方超為他供给法令支援。

孟状师具体梳理相干證据質料、當真阐發相干案情後，為张某草拟了仲裁申请书并递交至劳動争议仲裁機构。

2021年8月，修建公司在仲裁庭除蟎淨膚皂，审時照旧否定其与张某之間存在劳動瓜葛。根据《劳動和社會保障部關于确立劳動瓜葛有關事項的通知》相干划定，孟状师连系本案提出，修建公司与张某均為适格的劳動瓜葛法令主体，张某所供给的劳動是修建公司营業的构成部門，张某接管修建公司法定代表人的辦理，該公司法定代表报酬公司員工供给留宿并举行考勤辦理，同時，张某從公司法定代表人處得到工資报答。由此来看，张某与修建公司之間具有创建究竟劳動瓜葛的全数特性。

审理後，仲裁機构采用了孟状师提出的主意，判决确認张某与修建公司自20牙齒美白牙膏,18年3月至2021年7月23日時代存在劳動瓜葛。

修建公司不平仲裁判决，向一审法院提告状讼。一审作出与仲裁判决一致的裁决後，修建公司又提起上诉。二审法院审理認為，修建公司的上诉来由不充实，對其主意不予支撑。鉴于原审裁决認定究竟清晰，合用法令准确，遂终审裁决驳回上诉，保持原判。2022年4月13日，张某拿到了法院终审裁决。随後，张某向人社局提交了工伤認定申请。今朝，他正在举行伤残品级認定，待伤残级别肯定以後再向修建公司催讨详细的工伤赔付項目及补偿金額。

劳模状师说法

番紅花泡水,加大工會维權利度，加强职工得到感幸福感

北京市总工會法令辦事中間工會劳模法令辦事團成員沈腾状师點评：

這是一块兒典去濕氣食物,范的因未签定书面劳動合同激發的工伤變乱胶葛案件。本案中，北京市总工會法令辦事中間实時向身负重伤的修建工人张某施以援手，經由過程法令支援状师為其正确分解案情，在庭审中据理力圖，周密論證张某与修建公司之間合适确立劳動瓜葛的三個焦點特性。颠末不懈尽力，取患了“一裁二审”均對张某的诉讼哀求予以支撑的處置成果，依法保護了张某的正當權柄。

高質量的社會成长離不開调和不乱的劳動瓜葛。本案充实表現了北京市总工會為泛博下层职工大眾“做功德、辦实事、解難事”的辦灰甲藥,事主旨，展示了法令辦事中間“扶危濟困、心系大眾”的责任和担任，有力地保障了职工的正當權柄，大大節省了职工大眾的维權本錢，加强了职工大眾的得到感和幸福感，实現了社會结果和法令结果的同一，取患了杰出的社會反應。