港媒:住宅成台灣的“廉價選票”
参考動静網10月23日报导 香港《亚洲财经》2015年11月号颁發题為《室第：台灣便宜的選票》的文章，作者是金丽萍。文章内容以下：對付台灣经济、社會成长，室第問题像是一颗深水炸弹，它带着老苍生随時可能引爆的肝火。近来，加之大選助燃，政治人物個個都想拆解引信。只不外，這個布衣苍生的毕生大事，何時可以再也戰績網,不沦為竞選道具？
2014年末，台灣一場前所未有的“九合一”大選，民進党大胜，使得台灣“六都”被绿化了五都。套句民進党内部本身的说法：怎样赢牙齒美白牙膏推薦,的？很明显，民怨帮了绿营。只是，一年曩昔了，當初的房事支票，被迫兑現；這時候，當初支撑民進党的民心，是不是因手中的空头支票而逆转為民怨？在已得全國的“各都”首长眼里，它真是一张最贵的選票。
妙的是，對台灣地域带领人候選人而言，室第問题彷佛只是一张便宜選票。在三党候選人洋洋洒洒的政见中，室第問题又被重重举起，怎样落实？現在，似乎非他们所思所想。
在台灣，室第問题有多紧张？它拖累了台灣总体竞争力、拉大贫富差距、瘫痪社會正常运作性能实在是公众郁卒苦闷的泉源。
起首，就是高房價。一個年青人终其一辈子不吃不喝，都不易在台北市買到一間象样的屋子。買不起房，使得台灣這個世代的年青人瘦身產品推薦,，落空立室的巴望，很多年青人，索性抛却成婚動机，打定光杆一辈子，他们抱恨以亚洲地域最低的生養率回报當局。
再者，台灣社會室第兴修率，全亚洲最低，它突显當局持久冷視一般公众的栖身問题。据统计，台灣地域只租不售的社會室第只有7000户，占总屋数的0.08%，相较于东亚临近國度，這個数量更显得离谱。以日本而言，日本社會室第数达345.6万户，占该國总屋数的6.06%；韩國则有112万户，占6.5%，两國社會室第的占比，都是台灣地域的80多倍；而近来，韩國當局更是發狠，筹备在2018年将社會室第占总屋数的比率，拉升至12%。
解决公众栖身問题，是台灣推举的必考题，但也是考古题。選前轻许诺，選後，它就像一颗大火球，因极為烫手，被政治人物在打房、救市、大兴社會室第間抛来抛去。面临高房價，當局想打房，却担忧伤了建商，随即的救市，又惹得舆论牟利之说。
2014年7月，台灣财務主管部分為按捺房價，居家裝潢落实栖身公理，批改颁布衡宇税条例。根基上，批改重點是将住家用衡宇分為“自住”及“非自住”，调高住家但非自住的衡宇税為1.5%至3.6%，并授权各县市當局制订現实的征收率；此中，有部門县市當局采纳以持有衡宇数分级加剧课税；按其税赋属性，被市場形容為“囤房税”，意即：衡宇数愈多，所需缴纳的税负愈重。
只是，近日台北市當局又以错杀纳税报酬由，经由過程批改《台北市衡宇税征收自治条例》。拉回批改為一年内未賣出的衡宇，再也不课征囤壯陽藥,房税。此举被外界讥為打房破功，只做半套，牟利建商。
打房救市，台灣當局在台前表演皮電影，暗地里有几多长处的拉扯？尺度的顺了姑情、逆嫂意。那末，制作社會室第，會是一张人人叫好的平安牌吗？
候選人奢谈栖身公理
選前，對政治人物而言，谜底彷佛是必定的。因而，三党候選人的政见中，無一自外于社會室第的政见。此中，民進党的蔡英文夸大，将于将来八年内，将20万户社會室第的需求弥补起来，這個说法被舆论戏称為柯文哲八年5万户的“加长版”。而國民党以前由洪秀柱所提出的公民室第政策版本显得斗胆，夸大五年以後，在公道的通勤范畴内，讓人人買得起的屋子，朱立伦取而代以後，至今還未提出更新的主意。亲民党的宋楚瑜也不遑多讓，宋楚瑜以其政治資格提出建言，應将地皮還给人民，他也暗示，應讓年青人可以在公道的價位上，租到符合的衡宇。
三党候選人谈栖身公理，像是角逐写作能力，支票先開了再说。只是，這一张最廉價的選票，在選後，它却成為了一张最昂贵的選票。看看客岁走顿時任的“六都”首长吧，個個背着區内苍生的栖身重担，头顶着钢盔進入市议會，随時筹备挨哄，不丢脸出這张選票有多贵了。
汇集高人气的台北市长柯文哲，推举時代開出的首要栖身支票，就是在他首届任期内兴修完成2万5千户社會室第，任期拉长至八年，则完成5万户。起首，柯Ｐ面临的是這2万5千户社會室第的地皮從哪里来？再者，為数可觀的社會室第會對四周房價带来多大的打击，會不會不明说打房，却造成打房究竟？他還没来得及找出谜底，在捷运联開宅转作社會室第的作法，已被本身打脸，高达新台币三万元的联開宅房錢，岂是常人租得起的？因而，他硬着头皮改称：捷运联開宅改租為售。
其他新科五都首长，像是桃园市长郑文灿、台中市长林佳龙，日子也都欠好過，為兑如今推举時代声嘶力竭開出的兴修社會室第支票，四周奔走找地。
推举時代開支票，何尝不是政党包装政治人物急于任事的表示，数字辦理也不是坏事；但要問的是，告竣方针的手腕、法子在哪里？是不是具备足够的公道性？中心的路障有哪些？若何移除？
2016年不管台灣地域带领人大位谁来做，都得向老苍生说清晰、批注白。
頁:
[1]