台灣以房養老的纠结与争议 四点教训需要铭记
台灣以房養老模式很美，白叟心里却很纠结。由于他们的觀念是，但愿地皮、衡宇這些不動產傳给子孙，以改良下一代的糊口。即便有很多茕居、弱势的尊长，宁肯保有屋子，也不想讓唯一財富被“當局”折成現金。以是，生前會将房產典质成現金供本身利用的台灣人，可能不會太多。手中有房，心中不慌，台灣版的以房養老新政，虽然看起来對有房的贫苦孤寡白叟有很大吸引力，但据记者领會，第一波申请日期截至7月尾，咨询人次达183人，申请名额却挂零，場合排場很為难。
阐發其中缘由，有白叟本身對財富投入与回報是不是合算的考量，也有房地產新旧水平评估的缘由，加之如今台灣房價升沉较大，且現代社會白叟长命趋向较着，银行谨严，申请者张望。
今朝，全台有公营、私立養老機构千家，市場供不该求，赐顾帮衬白叟的事情职员紧张欠缺，与之相反的因此房養老的冷遇場景。如许，台灣试水養老樂成与否尚且未知，但从中大陆可吸收些许教训。
教训1
突發灭亡房產全無
既分歧理也不公允
台北市中正區林姓白叟台灣以房養老提出质疑：65岁加入“以房養老”，将價值1000万元(新台币，下同)的屋子给典质了，几年后忽然過世，是否是這万万元房產一會儿就成為了當局財富?這對孤独白叟来讲不但不公允，并且分歧理。
别的，很多台灣白叟也提出，以今朝物價来算，具有500万元房產、65岁参加“以房養老”的白叟，要活到90岁才可能领回与衡宇等值的糊口费，但又有几個能活到阿谁時辰呢?在這些白叟看来，經济上分歧算，還不如把屋子賣了，房款也够在養老院住满30年，還可以買到很好的養老辦事。
教训2
為防谋利申貸面窄
僵化模式影响意愿
据台灣清華大學李允杰傳授指出，今朝，台灣還存在一部門老年人，他们的后代未能尽到供養义務，乃至将怙恃亲歹意抛弃。以是，此次以房養老试点面不广，主如果斟酌到財務包袱，同時限定在“65岁以上、独身且無担當的白叟”，也是為了避免年青人“谋利主义”，回避供養义務。
屏東當鋪,
但有台灣經济學者也指出，這項政策划定過于僵化，合用門坎是無后代、有屋子的白叟，前提是房產無银行典质，白叟也没有法界说務供養人。若是冲破無后代限定、独身白叟等，或是若是白叟有后代，可是后代不肯尽供養义務，或后代有房，白叟屋子無需傳承给儿女等，也许市排場會更大。
别的，因為宣称“公益性”，台灣施行该政策時前提比力严苛，白叟在申貸時代内若成婚或呈現担當人，就要立即终止左券，且先前领取的錢必需全部了偿。申请人签约后亦不克不及忏悔，若提早清了偿要付出违约金，這些前提不但谈不上公益，還影响了台灣公众申貸意愿。
教训3
不動產要傳给子孙
工具鼻塞噴劑,方觀念大分歧
以房養老最大的益处是将不動產酿成抽化糞池,動產，申请者不但不消付出用度，今后每個月還可以领取一笔錢，而且可以继续在衡宇里住，活得越久，领的就越多。
但有專家也指出，這类模式表示很美，白叟心里却很纠结。以美國為例，美國人与台灣公众习气上最大的分歧是，美國人老是但愿可以多花一些錢，最幸亏生前就可以把所有的錢都花完，其实不會想把錢留给下一代。以是，他们會在生前就把屋子典质掉，以便拿到現金供本身利用。
但台灣老年人觀念是，但愿地皮、衡宇這些不動產傳给子孙，以改良下一代的糊口。即便有很多茕居、弱势的尊长，宁肯保有屋子，也不想讓唯一財富被“當局”折成現金，且越是弱势，越怕“没屋子、没保障”，由于衡宇自己也是平安感的来历。以是，生前會将房產典质成現金供本身利用的台灣人，可能不會太多，台灣生怕必要进一步探究新模式。
頁:
[1]